1.當事人

•  申訴人為 英屬開曼群島台灣音視股份有限公司台灣分公司

本案代理人為 曾大中律師

•  註冊人為 魔岩科技股份有限公司

2.系爭網域名稱與其受理註冊機構

•  系爭網域名稱為「 mtv.com.tw 」。

•  系爭網域名稱之受理註冊機構，為 TWNIC 。

•  系爭網域名稱係由註冊人於 1997 年 7 月 28 日 申請完成註冊。

3.本案處理程序

•  申訴人之代理人於 2007 年 3 月 15 日 將申訴書紙本與申訴書電子檔，送達財團法人資訊工業策進會科技法律中心（以下簡稱〝科法中心〞），選擇由一名專家組成專家小組。並同時繳交申訴費用四萬元。

•  科法中心於 2007 年 3 月 15 日 依「「處理辦法」」第十二條之規定，以傳真及郵寄方式請 TWNIC 提供系爭網域名稱之註冊及使用相關資訊。 TWNIC 於 2007 年 3 月 15 日 以傳真函覆科法中心相關資訊。

•  科法中心於確認申訴書內容符合「處理辦法」、「實施要點」及「財團法人資訊工業策進會科技法律中心網域名稱爭議處理附則」（以下簡稱「處理附則」）之相關規定後，正式受理本案。

•  科法中心於 2007 年 3 月 15 日 以傳真、郵寄及電子郵件將申訴書寄送予註冊人，通知註冊人應於處理程序開始日起二十工作日內向科法中心提出答辯書。並以 2007 年 3 月 21 日 為「程序處理開始日」。

•  科法中心於 2007 年 3 月 21 日 依「實施要點」第四條第四項之規定，將處理程序開始日通知雙方當事人及 TWNIC 。

•  科法中心未收到註冊人之答辯書。

•  科法中心於 2007 年 4 月 25 日 ，依「實施要點」第六條之規定，自其專家名單中選定陳人傑講師，組成處理本案之專家小組。科法中心於同日以電子郵件及郵寄方式，通知雙方當事人及 TWNIC 有關本案專家小組之選定及預定作出決定之日期為 2007 年 5 月 16 日 。

•  本案專家小組曾經科法中心告知，申訴人、註冊人雙方曾通知該中心，已就本案洽談和解事宜。由於截至 2007 年 5 月 11 日 為止，科法中心未接獲申訴人撤回申訴或和解之通知，因此本案專家小組仍繼續爭議處理程序之進行。

 

4.本案事實

•  本案申訴人為英屬開曼群島商台灣音視股份有限公司台灣分公司，總公司英屬開曼群島商台灣音視股份有限公司，英文名稱為「 MTV Taiwan LDC 」，係於西元 1996 年 ( 民國 85 年 ) 2 月 19 日 在英屬開曼群島註冊成立，且業經依我國公司法認許之外國公司，申訴人則係該外國公司申請主管機關經濟部核准在台成立之分公司，英文名稱為「 MTV Taiwan LDC, Taiwan Branch 」，有外國公司認許及分公司登記事項許可證（證一）。
申訴人以「 MTV 」為公司英文名稱之特取部分，經營衛星廣播電視節目供應及服務等相關業務，並經行政院新聞局發給「衛星廣播電視事業許可」，及「境外衛星廣播電視事業許可」等特許執照，所經營之頻道亦係以「 MTV 」為名，有各該許可證為憑 ( 證二 ) 。且「 MTV 」商標 ( 「 」 圖樣，第 72806 號註冊商標 ) 亦由申訴人之集團母公司 Viacom Internatinal Inc. 於民國 ( 下同 ) 83 年 11 月 26 日 即獲准註冊取得專用權，並由申訴人在台灣地區使用，經營 MTV 音樂電視網。

•  註冊人以系爭網域名稱建置「購物魔幻城」，販賣美容、化妝相關產品。依據申訴人於申訴書中所提供的網頁影本，註冊人使用申訴人 MTV 商標之圖樣，做成「 MTV 購物」之圖示。

 

5.適用規定

•  科法中心於 2001 年 3 月 29 日 ，經 TWNIC 認可並簽約，成為國家代碼（ ccTLD ）為 tw 之網域名稱爭議處理機構。

•  依「財團法人台灣網路資訊中心網域名稱註冊管理辦法」（以下簡稱「管理辦法」）第十五條之規定，註冊人註冊之網域名稱，如與第三人產生爭議時，同意依「處理辦法」及「實施要點」之規定辦理之，經申訴人向科法中心提出本申訴案，故註冊人有私法上之契約義務，接受科法中心處理本案系爭網域名稱之爭議。

•  科法中心將依據「處理辦法」、「實施要點」及「處理附則」之相關規定處理本案，上述未規定之事項，將適用中華民國法律，並參酌 Internet Corporation for Assigned Names and Numbers （以下簡稱〝 ICANN 〞）所頒布之 Uniform Domain Name Dispute Resolution Policy （以下簡稱〝 UDRP 〞）、 Rules for UDRP （以下簡稱〝 Rules 〞），以及其他網域名稱爭議處理機構如 World Intellectual Property Organization Arbitration and Mediation Center （以下簡稱〝 WIPO Center 〞）所做成之網域名稱爭議專家小組決定書。

6.當事人之主張

•  申訴人之主張略以：

1. MTV 音樂電視網為全球最大之音樂頻道，覆蓋率於全球 167 個地區多達 4 億個家庭收視戶，至 94 年止已連續六年被譽為最有價值之傳媒品牌之一；而在亞洲太平洋區，轄下有包括日本、澳洲、韓國、泰國，以及台灣等 10 個頻道， 24 小時全日播放流行音樂資訊。 MTV 音樂電視頻道中文台則為上述電視網的分支之一，由申訴人透過有線電視，於 84 年 4 月 21 日 正式經營開播，至今將逾 12 年，開創音樂市場聲譽卓著，全台灣收視普及率高達 99% ，有 591 萬個家庭收視戶可於本頻道透過視覺、聽覺，觀看接收各式各樣之音樂影帶 (music video) ，並掌握流行音樂藝人動態，在中國大陸甚至亦有 9400 萬個家庭收視戶能夠同步欣賞。目前 MTV 音樂電視頻道中文台有多位知名藝人擔任主持 VJ ，全天候傳播最新之音樂流行資訊予廣大收視戶。換言之，申訴人所經營之「 MTV 」音樂電視頻道全球知名，夙孚名聲，應無疑義。

2. 系爭網域名稱與申訴人之公司名稱、頻道名稱及所使用之「商標」具高度近似性而產生混淆：

註冊人經核准註冊之系爭網域名稱「 www.mtv.com.tw 」之主要部分「 mtv 」，與申訴人公司名稱之特取部分、特許執照之頻道名稱，及所使用之商標「 MTV 」，僅有英文字母大小寫之別，就兩者之整體進行異時異地、隔離觀察時，可以發現其字母排列順序完全一致，讀音與意義上亦完全相同，毫無差異，故二者具有高度之近似性，極易使人產生誤認、混淆。

3. 註冊人就系爭商標無權利或正當利益

(1) 註冊人魔岩科技公司之英文名稱為 Evil Technology Inc. ，與系爭網域名稱「 mtv 」並不相同，且毫無關聯，該公司亦未曾以「 mtv 」取得任何商標或服務標章之註冊，以該文字作為網域名稱，對註冊人而言可謂莫名其妙，毫無道理可循；且魔岩科技公司更於 91 年 7 月 2 日 已向經濟部中部辦公室為解散登記 ( 證三 ) ，綜合各項情況觀之，註冊人對系爭網域名稱，並不具備「善意使用」之事由，不符合「處理辦法」第 5 條第 2 項第 1 款之情形。

(2) 註冊人雖已使用系爭網域名稱，但未曾在任何報章媒體上發現其之廣告文 宣；尤其系爭網域名稱之網頁 ( 證四 ) ，絕大部分均係超連結至其他網頁，並無實質內容可言，故該使用顯未達「一般大眾所熟知」之程度，不符「處理辦法」第 5 條第 2 項第 2 款之情形。

(3) 尤有甚者，註冊人更於系爭網域名稱之網頁中，違法以「 」 商標之圖樣，作成「 購物」之圖示，連結至其所有之「購物魔幻城」網頁，販賣美容、化妝相關產品，已非屬「合法、非商業或正當使用」，自不待言。而該購物網站沒有標示公司名稱，沒有任何購物須知之說明，究係何人為賣方，亦完全無資訊可稽。而且，該網址雖註冊迄今已近 10 年之久，然該所謂「購物魔幻城」之十大購物項目中，其中竟有三大項之內容尚在「施工中」而毫無任何可售商品，其餘七大項內容之可售商品總計亦不過 61 種而已，而該 61 種商品中，只有 6 種商品附有極為簡略之文字說明，其餘 55 項產品，竟然只有照片而無任何廠牌、品名、規格或用途之文字說明。而且，該產品照片之尺寸甚小，連辨識商品之外觀都有困難，甚至，其中還出現將同一種商品之照片，分別標示不同之商品編號及價格，而將之重複刊登之情形（證五）。尤有甚者，該購物網頁所留之訂購專線「 0911-773-005 」經申訴人多次試撥，均轉到語音信箱，無人回應；若點選「填寫線上訂購單」，則是出現「網頁無法連結」之畫面（證六）。凡此種種，均與一般正常營運之線上購物網站，大相逕庭，以客觀之標準來看，實難認為註冊人確有以系爭網域名稱認真從事商業活動之意，其註冊系爭網域名稱，不過是為妨礙申訴人「 mtv 」之名稱註冊而已，具有「處理辦法」第 5 條第 3 項第 4 款之情形，極為清楚。

(4) 除此之外，註冊人另在系爭網域名稱之網頁上，違法使用「 」 之商標之，透過點選該商標圖示之方式，連結至「 www.mtv.com 」之美國 MTV 音樂頻道網頁，藉此欺瞞誤導消費者，造成消費者混淆，誤以為系爭網頁即為「 MTV 」音樂頻道中文台之官方網站，減損「 」 商標之識別性，並從中獲取利益。職是，註冊人不符合「處理辦法」第 5 條第 2 項第 3 款之情形，更係明確。

4. 註冊人惡意註冊或惡意使用系爭網域名稱

(1) 申訴人主張，申訴人以「 MTV 」為公司名稱之特取部分、特許執照之頻道名稱，及所使用之商標，註冊人卻以相同文字，作為其系爭網域名稱之特取部分，使申訴人無法以「 mtv 」字樣作為網域名稱，致申訴人難以藉網際網路傳遞 MTV 音樂頻道之節目、活動資訊予大眾，明顯係註冊人以「先註冊，先使用」之排他手段，妨礙申訴人以「 mtv 」商標為網域名稱，而有「處理辦法」第 5 條第 3 項第 2 款之不法目的。

(2) 再者，在實務上，一般網路使用者於不知特定網域名稱之情形下，通常會以該公司名稱之特取部份或商標之文字部分，來推測可能之網域名稱，以便進入該網站，進而獲取資訊。按註冊人已明知「 」為一般人所共知之電視音樂頻道商標，而在與其毫無任何實質關係的情況下，卻仍以完全相同之「 mtv 」英文字母，申請註冊為其所有網域名稱，不僅違反註冊人對註冊機構之告知義務，且將對申訴人之商標所表彰之良好形象，產生不當之攀附效果，藉以銷售其美妝商品，謀取商業利益；註冊人更以系爭網域名稱網頁連結「 www.mtv.com 」，即美國 MTV 音樂頻道網頁，更使人誤認該網頁與 MTV 音樂頻道確有關聯，顯見其混淆申訴人商標、誤導網路使用者瀏覽註冊人網頁之意圖，當與「處理辦法」第五條第三項第四款之規定相符，註冊人「惡意註冊」或「惡意使用」網域名稱之情事，至為灼然。

•  截至本案專家小組做成決定前，註冊人未提出答辯書。

 

7.決定理由

•  網域名稱爭議之處理程序及原則
網域名稱爭議，其法律性質屬私權爭議，故「處理辦法」所規定之網域名稱爭議處理程序，原則上係採辯論主義，亦即專家小組僅以當事人提出之事實證據，做為決定之基礎，當事人未主張之事實或未聲明之證據，專家小組除依其職權進行調查者外，無須加以斟酌，而專家小組做成決定之證據資料，以當事人所提供之申訴書或答辯書及其補充說明或文件為原則，並輔以由 TWNIC 所提供與網域名稱註冊及使用之相關資訊（參閱資策會科法中心專家小組決定書，案號： STLC2001-001 ， 7.1. ，以下簡稱 "M&M's" 案，此一原則並為歷來專家小組所肯認）。

•  申訴之要件與舉證責任

1. 依「處理辦法」第五條第一項之規定，申訴人得以註冊人之網域名稱註冊，具有下列情事為由，向爭議處理機構提出申訴：

一、 網域名稱與申訴人之商標、標章、姓名、事業名稱或其他標識相同或近似而產生混淆者。

二、 註冊人就其網域名稱無權利或正當利益。

三、 註冊人惡意註冊或使用網域名稱。

2. 「處理辦法」第五條第一項所規定之三款情事必須全部成立，始符合申訴之要件。此由該條文之文義與「處理辦法」其他規定相比較，即可得知。在「處理辦法」之規定中，如僅指稱數種情形之一者，其所使用之文字為「有下列情形之一」（例如第四條、第十四條）、「有下列各款情形之一者」（例如第五條第二項）；反之，若未特別明示，則指數種情形之全部（例如第三條）。此外，參考「處理辦法」所據以制訂之 UDRP 4a 之規定： "Applicable Disputes. You are required to submit to a mandatory administrative proceeding in the event that a third party (a "complainant") asserts to the applicable Provider, in compliance with the Rules of Procedure, that (i) your domain name is identical or confusingly similar to a trademark or service mark in which the complainant has rights; and (ii) you have no rights or legitimate interests in respect of the domain name; and (iii) your domain name has been registered and is being used in bad faith." ，亦可知該三種情事必須同時具備，申訴始能成立。

3. 申訴人應就「處理辦法」第五條第一項所規定之申訴要件存在之事實，負舉證責任。

 

•  系爭網域名稱是否與申訴人之公司名稱、頻道名稱及所使用之商標具高度近似性而產生混淆

1. 本案申訴人主張， 註冊人經核准註冊之系爭網域名稱「 www.mtv.com.tw 」（按：應為 mtv.com.tw ）之主要部分「 mtv 」，與申訴人公司名稱之特取部分、特許執照之頻道名稱，及所使用之商標「 MTV 」，僅有英文字母大小寫之別，就兩者之整體進行異時異地、隔離觀察時，可以發現其字母排列順序完全一致，讀音與意義上亦完全相同，毫無差異，故二者具有高度之近似性，極易使人產生誤認、混淆。

2. 按「處理辦法」第五條第一項第一款規定「網域名稱與申訴人之商標、標章、姓名、事業名稱或其他標識相同或近似而產生混淆者」，係指網域名稱與申訴人之商標、事業名稱等標識相同或近似，並因而產生混淆。本要件之成立，雖然涉及相同或近似之判斷，然而並不能僅以網域名稱與商標或事業名稱為機械式之比對為已足，尚必須就是否有產生混淆加以判斷。至於當事人營業項目或商標權指定之商品類別是否相同或類似，雖然是商標註冊與侵害判斷上之要件，然而並非依本「處理辦法」處理網域名稱爭議時所應考慮者（參閱資策會科法中心專家小組決定書，案號： STLC2001-006 ， •  (2) ，以下簡稱 "Michelin" 案）， WIPO Center 歷年來網域名稱爭議處理之實務見解，亦採同一立場（參見拙著，「世界智慧財產權組織執行 ICANN/UDRP 決定之趨勢分析」，科技法律透析第 18 卷第 5 期，頁 15 ）。

3. 依據上述見解，本案專家小組認為，「處理辦法」第五條第一項第一款此一要件，並不以實際使用上是否真有發生混淆之情況，作為判斷準則；僅就系爭網域名稱之特取部分，是否有與申訴人所有之商標、服務標章、事業名稱等標識，有相同或近似而產生混淆。本案系爭網域名稱「 mtv.com.tw 」之主要部分「 mtv 」，與申訴人之公司名稱、頻道名稱及所使用的商標「 」，雖然英文字母有大小之別，然而就兩者整體進行隔離觀察結果，可以發現其外觀極為接近，且字母排列順序完全相同，在讀音與意義上亦均屬相同。由於註冊人之網域名稱與申訴人之商標均極為近似，對一般消費者與網路使用者而言，並無從對其主體性加以分辨，因而會造成混淆，誤以為該網站為申訴人所設之網站。

4. 綜上所述，專家小組認定系爭網域名稱與申訴人之商標近似而產生混淆，合於「處理辦法」第五條第一項第一款之規定。

 

•  註冊人就系爭網域名稱有無權利或正當利益

1. 申訴人主張 註冊人魔岩科技股份有限公司之英文名稱為「 Evil Technology Inc. 」，與系爭網域名稱「 mtv 」並不相同，且毫無關聯，該公司亦未曾以「 mtv 」取得任何商標或服務標章之註冊；且魔岩科技公司更於 91 年 7 月 2 日 已向經濟部中部辦公室為解散登記 ( 證三 ) ，因此註冊人對系爭網域名稱，並不具備「善意使用」之事由，不符合「處理辦法」第 5 條第 2 項第 1 款之情形。 由於本案註冊人未提出答辯，且經本案專家小組依職權查詢商業司「商工登記資料庫」，註冊人 魔岩科技股份有限公司確已辦理解散登記，已無法人格可言 ，因此難以認為「註冊人」就系爭網域名稱仍享有法律上的權利及正當利益。

2. 申訴人復主張註冊人未曾在任何報章媒體上有廣告文宣，且無實質內容，並且以其所使用之 商標，作成 「 購物」之圖示 ；網頁內容雖是購物商城，但未有任何實質內容，以及製作超連結連結至「 www.mtv.com 」之美國 MTV 音樂頻道網頁，藉以誤導消費者等等。由於本案專家小組認為註冊人已喪失法人格而難以認為享有權利及正當利益，因此無須再做探究，在此予以敘明。

3. 綜上所述， 專家小組尚難認定註冊人擁有系爭網域名稱之權利或正當利益，合於「處理辦法」第五條第一項第二款之規定。

 

•  註冊人是否惡意註冊或使用系爭網域名稱

1. 申訴人主張，申訴人以「 MTV 」為公司名稱之特取部分、特許執照之頻道名稱，及所使用之商標，註冊人卻以相同文字，作為其系爭網域名稱之特取部分，使申訴人無法以「 mtv 」字樣作為網域名稱，致申訴人難以藉網際網路傳遞 MTV 音樂頻道之節目、活動資訊予大眾，明顯係註冊人以「先註冊，先使用」之排他手段，妨礙申訴人以「 mtv 」商標為網域名稱，而有「處理辦法」第 5 條第 3 項第 2 款之不法目的。對此本案專家小組認為，由於網域名稱註冊本具有技術上的獨佔性，亦即一人註冊後，他人即無法再行註冊使用，因此難以單純僅就註冊之客觀事實，認定註冊人註冊之目的在於妨礙申訴人使用其公司名稱特取部分、頻道名稱及所使用之商標。是以本案應未有符合「處理辦法」第五條第三項第二款之情形。

2. 申訴人復主張， 註冊人已明知「 」為一般人所共知之電視音樂頻道商標，而在與其毫無任何實質關係的情況下，卻仍以完全相同之「 mtv 」英文字母，申請註冊為其所有網域名稱，不僅違反註冊人對註冊機構之告知義務，且將對申訴人之商標所表彰之良好形象，產生不當之攀附效果，藉以銷售其美妝商品，謀取商業利益；註冊人更以系爭網域名稱網頁連結「 www.mtv.com 」，即美國 MTV 音樂頻道網頁，更使人誤認該網頁與 MTV 音樂頻道確有關聯，顯見其混淆申訴人商標、誤導網路使用者瀏覽註冊人網頁之意圖，當與「處理辦法」第五條第三項第四款之規定相符，註冊人「惡意註冊」或「惡意使用」網域名稱之情事，至為灼然。

對此本案專家小組認為，由於申訴人之 MTV 頻道及所使用之商標，相當知名，且就申訴人所提出之網頁資料顯示，註冊人確實使用「 」之商標，因此難謂註冊人並無混淆申訴人商標、引誘誤導網路使用者瀏覽註冊人網頁之意圖，提高交易機會。因此本案專家小組認定符合「處理辦法」第五條第三項第四款之規定

3. 綜上所述，本案專家小組認為註冊人係惡意註冊及使用系爭網域名稱，合於「處理辦法」第五條第一項第三款之要件。

8.決定主文

專家小組認定申訴人就系爭網域名稱之申訴，合於「處理辦法」第五條第一項之規定，故依申訴書中請求之救濟方法，決定將系爭網域名稱移轉於申訴人。

專家小組：陳人傑

決定日期： 2007 年 5 月 13 日